11月7日，视觉暴力湖北美术学院门口竖立一张长宽均约4米的推介全裸女性画像，过路的艺术WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91quartz%20colored%20balls%20sorter部分女性采取回避方式快步走离，男性路人拍照留念。使用美院此举被指是视觉暴力对女性的贬低。美术馆馆长称美院举办艺术展、推介人体展，艺术市民有反应很正常，使用将此画像推介出来是视觉暴力为提高人们艺术审美鉴赏水平。（11月8日武汉晚报）

　　继专家被网友讥讽为“砖家”之后，推介一些所谓的艺术艺术家也开始“忽悠”人。所谓的使用艺术，虽然分“阳春白雪、视觉暴力下里巴人”，推介艺术家们也以其专业造诣占据艺术“山头”，艺术WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91quartz%20colored%20balls%20sorter有着高于普罗大众对于艺术的解读地位，但依仗所谓的“艺术水平”，公然挑战公众的审美体验，就有些不合时宜了。

　　相较于美术馆馆长的“推介艺术”一说，笔者更愿意相信“门口挂裸女像”是一个噱头。时下各种展览，不论商业或者文艺，说到底都是在追求“眼球效应”。吸引大众的眼球，引起众人的围观，有了票房的保证，这展览的目的也便达到了。馆长所谓的“提高公众审美鉴赏水平”，着实有些自视甚高，甚至有些言行不一的意味。

　　即便美术馆一方是出于“提高人们审美鉴赏水平”的本意，也应看到实际效果并非理想。工笔裸女像毋庸置疑是难得的艺术品，但是公然将其放大像悬挂于美院门口，正对人来人往的大街，对着过往的每个行人进行着视觉的巨大冲击。虽然美术馆长一再解释“工笔人物画”与“淫秽照片”的区别，可是对于普罗大众来说，二者在外观上并无不同。

　　大部分的女性路人都快步走过，并感到了“对女性的贬低”。美术馆长称之为这是“中国文化发展进程中的正常现象”，笔者不敢苟同。近年来，诸如“行为艺术”等舶来艺术形式火爆异常，引得公众围观，更多情况下引起争议。一些艺术家或者文艺青年，在学习外来艺术形式时，单纯的进行形式上的“模仿”，只强调了“眼球效应”，并且游走于“文化”与“淫秽”的边缘。

　　艺术品就应该陈列于展馆中，更何况像“工笔裸女像”这样的作品。公然将之悬挂于门口这样的“公共场所”，实则是对艺术的误读与曲解。这种做法除了成功的实现了“眼球效应”之外，还造成了对路人的“视觉暴力”，对于大部分的女性，以及未成年人。提供公众的审美鉴赏水平，不应使用这样的“猛药”。

(来源:光明观察周刊)

最新評論