北京人大科教文卫体委员会趁着文化建设的复原大政策，提出重修圆明园的圆明园格建议，在我看来纯粹是格站WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91budgit%201%20ton%20hoist%20parts显得生闷找点事情做。

　　要不要修复圆明园?门口圆明园一直在修复，任何一个去过圆明园的复原人都能看出来。有关部门完全可以把从1949年迄今的圆明园格圆明园修复、重建工程清单公示出来，格站盖仿古建筑、门口种树、复原WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91budgit%201%20ton%20hoist%20parts铺设管线……每样都有详尽的圆明园格记录。议论纷纷的格站重建圆明园，其实是门口想对西洋楼遗址进行全面修复，圆明园的复原几个代表建筑如西洋楼、大水法都在此间。圆明园格

　　圆明园的格站成人票现在是10元，但去西洋楼遗址要额外收费15元，我不知道为什么要设置这样的票中票制度。按照我们从小接受的教育，这片汉白玉废墟是著名的爱国主义教育圣地，理应免费开放，这实在伤了从小以来的朝拜情愫。门票收入去向如何，国家每年拨款来源如何，圆明园一概没有向社会公布。

　　如果一声令下，获得了重建的审批权，而且又要一模一样，以当年使用的皇家特供建材来复原的话，这不是花两三个亿建个大公园的规模。具体预算要多少，2006年的时候就有新闻，大概需要200亿，通胀到现在、人力和建材成本又不断增长，再算上各项回扣，我估计没个250亿，怎么也不能开工。250亿自然来自于你我纳税人的钱包。所以，反对者的现实理由都指向劳民伤财，该花钱的民生领域舍不得投入。

　　圆明园复原了，跟我们有什么关系，惟一的关系是，西洋楼遗址的门票肯定会从15元上涨，也许到150元都不止，同时还方便了类似建福宫会所的场所在圆明园成立。

　　暂且不提英法联军火烧圆明园的原因，近代史研究对此有很多争议，圆明园废墟映照出来的并非饱受外辱这么简单。还原当年的皇家禁脔，有什么实际用处?再看此次的重建理由，我一头雾水，“要把对有形遗产的保护最终归结到对城市文化的保护上”，这执笔的秘书根本就没学好小学语文课。既然你非要将遗产和城市文化联姻，那么我钻牛角尖追问，北京的城市文化是什么?圆明园不过是清朝的产物，往前追溯，元大都的一切也是必须复原的历史文化，再往前，咱们直接还原北京山顶洞人的居住环境算了，这样至少能一劳永逸解决北京的大气污染。

　　其余的篇章更是昏话，还不是大力拆迁，盖几个仿古赝品建筑，在商店门前挂个老字招牌，站两个打扮成清朝格格的女士，这样的伪劣旅游业就被定义为文化保护和复兴了。

　　如果不是由公帑，而是由商业机构出资，来修复圆明园，同时圆明园保持全民财产的性质不变，这倒是可以考虑的，考虑修复的程度和范围，或者仅仅是多植树将其建成北京的绿肺。国内不乏这样的公益壮举，但最终会被人失望地发现，都是世界杰出华商协会一类的货色。