高考考生信息泄露行为相对而言比社会其他民事、杭州刑事行为人的高考个人资料泄露更加容易引起关注—这可能导致人们对招考系统的平安性及考试公正性的猜想。梅律师认为，生信%E3%80%90WhatsApp%20+86%2015855158769%E3%80%91seal%20stuffed%20toy说。息元有关个人资料被泄露并受到不时骚扰时，杭州可以对实施电话骚扰的高考行为人进行起诉。一旦查实泄露行为和教育系统有关，生信责任人还应当承担相关法律责任。息元

本报一篇《谁，杭州三天前。高考偷”千名考生的生信资料》报道，引发了衢州教育部门的息元高度重视，层层排查已经步步紧逼。杭州%E3%80%90WhatsApp%20+86%2015855158769%E3%80%91seal%20stuffed%20toy而针对衢州高考考生个人详细信息被泄漏的高考事件，三天来96068热线平台上关于此事的生信回馈络绎不绝。

给本报发来短信，景芳五区的王国芳有一个刚参与完高考的儿子。内容很简单，只是一个疑问句：儿子的资料是否也会被泄露？短短13个字饱含了多少杭州考生家庭的纠结与担心。这样的担心，让我记者将审慎的目光重新放回到杭州，这个拥有49899名高考考生的乡村。

但“神偷”却依然给我带来了惊叹号，风声”如此之紧。昨天记者再次接触这群网络卖手，发现他正在预售”杭州考生信息，甚至一名叫做“莱乐福信息”卖家已经开始叫卖“600元打包价”

依然公开叫卖，如此高压情况下。卖家手眼通天，还是有人浑水摸鱼？杭州考生信息这块奶酪，究竟是否有人染指？

叫价不到三毛钱一条杭州考生信息。>

最近风声紧，大部分卖家说。但过两天“有货”

这其中有数人不知音讯，记者的QQ再次试图联系“衢州考生泄露事件”中扮演了神秘主角的十余个网络卖手。但继续“开门迎客”也大有人在与第一次和他接触相比，此次这些号称“全国考生资料，没哪个省我搞不定”网络卖手，口径很一致：最近媒体曝光很厉害，风声很紧，不过杭州地区的考生信息“应该过两天会有货”

一名叫做“莱乐福信息”卖家引起记者的注意，此时。众多网络卖家还处在预售”阶段时，已经向记者开出了价码：20179条杭州高考考生信息，600元打包，算下来每一条杭州考生信息，还不到三毛钱。记者表示不相信，就通过远程控制手段，QQ上得意洋洋地向记者快速显示了手头拥有的全国高考考生局部名单，名单快速的滚动中，记者看到杭州数家知名中学的名字赫然在列。考生的信息非常详实，姓名、身份证号、籍贯、家庭住址、联系电话等十余项个人信息都包罗在这份名单中。

这名卖家先是提出了必需200元先买5000条的要求，但当记者表示想要几条信息作核实时。而拒绝提供几条验证信息。记者的进一步询问后，明显有了戒心的叫卖者迅速下线，直到记者发稿时都不曾再次联系到

这究竟是一场瞄准杭州高考考生信息市场的钓鱼骗局”还是杭州高考考生的信息也遇到和衢州一样的情况？记者很担心。

考生信息要过三道关

一旦泄露，教育部门表态。将一查到底

记者拨通了杭州市教育考试院的电话，带着疑问和不解。负责新闻宣传的钱国良副主任，声音中带着无法掩饰的惊讶：目前我还没有接到任何一个杭州市考生及其家长信息泄露的举报。

目前杭州高考学生信息处置共有三个环节：首先由学校采集各自学校学生的信息，据钱主任介绍。再上报到杭州市教育考试学院，最后到达省教育考试院。

教育考试学院对考生信息数据库进行专人管理，三个环节都有学生信息。责任非常明确。经过内部排查，考试学院是不可能泄露信息的钱副主任说。

有关部门是否已经有了相关预案？那如果过两天真的有杭州高考考生信息流出。

一定会在第一时间向上级汇报，如果信息真的被泄露。并对信息的真实性进行核查，如果核查进去是真的进一步介入调查，底问题出在哪一个环节，肯定会对公众有一个交待。钱主任的话，斩钉截铁。

如果接到各种相关个人信息的骚扰电话，本报也想提醒各位高考考生。请立刻报警或者通过96068与本报取得联系，本报将继续关注此次高考考生泄露事件的发展。

衢州正在逐条核对

考生信息

6月25日他就把這份考生名單下發給了各個學校校長，本報刊發的報道引起了當地教育部門的高度重視。衢州市教育局招生處方處長說。并由校長牽頭組成調查小組，目前學校正在逐條核對考生信息的準確度。

资料存在不少问题，目前来看。名单中甚至出现了高二退学的学生。同时，方处长也不否认该名单的相似度较高，其中杜泽中学的622条信息中约590条是准确的两个情况引起了重视，一个是衢州高级中学一教师曾将名单外泄过；另一个是杜泽中学一台存满学生信息的教务用电脑曾被盗。

包括杜泽中学、横山中学、龙游二中、衢州高级中学等有涉学校都在核查学生资料，目前。近期就会有初步的调查结论。

信息泄露人

要承担法律责任

电话、地址等个人资料，浙江君安世纪律师事务所律师梅宁认为。未经自己授权许可，人不得转让、贩卖。众多学生的个人资料被当做商品买卖，实际上已侵犯了当事人的隐私权，属于违法行为。