21世纪网 农夫山泉自3月初爆出“黑色悬浮物”、山泉“水源地垃圾围城”等一系列“质量门”事件以来，标准不及并未主动采取过实际行动来消除社会大众对其水质安全的自水WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91duke%20football%20jerseys担忧，而仅仅是山泉反复声称自己的产品符合相关质量标准。但事实上，标准不及作为国内的自水知名饮用水品牌，农夫山泉执行的山泉却是一则并不算严格的产品标准。

农夫山泉现执行的标准不及产品标准为“DB33/383-2005瓶装饮用天然水”，该标准为浙江省地方标准。自水但21世纪网发现，山泉相比旧的标准不及浙江标准以及广东省标准，该标准放宽了对部分有害物质的自水WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91duke%20football%20jerseys含量要求，并允许霉菌和酵母菌存在，山泉而其中的标准不及有害菌种可能对人体健康造成影响。

农夫山泉在广东生产和销售的自水产品，采用的仍是浙江标准。据《食品安全地方标准管理办法》规定，广东省内的食品生产企业应当依照广东的地方标准进行生产。多名律师对21世纪网表示，农夫山泉广东公司弃用广东标准，采取浙江标准的行为已涉嫌违反食品安全规定。

原产广东却不依广东标准皆因太严格？

自3月以来的农夫山泉“质量门”系列事件引发了公众对饮水安全的高度关注，从“黑色、棕色悬浮物”到“水源地垃圾围城”，所有的矛头都指向了农夫山泉丹江口水源地。

尽管面对着舆论的指责，农夫山泉至今亦未主动采取实际行动消除社会的疑虑，仅仅是在口头上坚称其产品符合“DB33/383-2005”质量标准。但21世纪网发现，该标准在国内并不算十分严格的饮用天然水标准。这是否是农夫山泉频陷“质量门”的原因呢？

农夫山泉在广东万绿湖水源地、浙江千岛湖水源地和湖北丹江口水源地均采用的是“DB33/383”标准，而该标准是浙江地方标准。但令人奇怪的是，广东也有本省的饮用天然水标准，但广东万绿湖水源地的产品却未采用该标准，仍采用对水质要求较低的浙江标准。

广东饮用天然水的地方标准为DB44/116-2000，而在原产地为广东省河源万绿湖的农夫山泉外包装上，显示其执行的产品标准为DB33/383，仍为浙江地方标准。

21世纪网通过对比发现，农夫山泉现行的DB33/383浙江标准，远远不及广东这则13年前就已制定的天然水标准。

从下表可以看出，在许多水质指标上，浙江标准都大大宽松于广东标准，甚至包含不少有害物质。如不久前湖南毒大米事件的“主角”——镉，以及剧毒物品砒霜的主要成分——砷，浙江标准的容忍含量都比广东标准高出一倍。而霉菌、酵母菌等真菌类，浙江标准容忍其存在，而广东标准则是“不得检出”。一名从事生物教学的高中教师对21世纪网表示，霉菌和酵母菌均属真菌，分有益菌和有害菌，霉菌中的黄曲霉菌是强致癌物，而酵母菌中的白色念珠菌可导致口腔问题。

谜底揭晓：浙江标准系农夫山泉参与订制

21世纪网发现，农夫山泉对浙江标准“情有独钟”，实际上是因为该标准系农夫山泉自己为自己量身定做。

“DB33/383-2005”瓶装饮用天然水行业标准显示，该标准的起草单位包含浙江方圆检测集团股份有限公司、浙江省疾病预防控制中心、浙江公正检验中心有限公司、农夫山泉股份有限公司。

在 起草单位中，仅有农夫山泉一家是饮用水生产企业。而在广东“DB44/116-2000”标准中，一共有3家饮用水和饮料企业参与制定。很显然，在浙江标 准中，仅有农夫山泉可以表达企业的意见，由此出台的行业标准，自然难免有向农夫山泉倾斜的嫌疑。而在广东标准中，农夫山泉则没有参与制定。

事实上，这份现行的浙江地方标准，不仅远远不及广东地方标准严格，且即使与浙江过去的标准相比，也略显逊色。

行业标准说明页上显示，“DB33/383-2005”为“DB33/383-2002”的替代品，标准的末四位为该标准出台的年份。21世纪网通过对比发现，相较于2002年的标准，2005年的标准在一些指标要求上出现退步。

在 现行标准中，成品水镉指标为≤0.01mg/L，而在2002年标准中，镉指标为≤0.005mg/L，现行标准比旧标准要放宽一倍。而在微生物检测方 面，2002年标准中对成品水中的霉菌和酵母菌的检测要求为“不得检出”，而在2005年标准中，该要求被改为了“霉菌≤10cfu/ml，酵母 ≤10cfu/ml”。

据生物学资料显示，霉菌或酵母菌若大量繁殖，会使水体内产生絮状漂浮物。而允许霉菌和酵母菌存在的农夫山泉，是否与3月以来的各色“漂浮物”事件相关呢？

截止发稿之时，农夫山泉依然沉默以对。